海外生子

标题: 被指出具假证，扶余市两部门一日内同时成为被告！(转载) [打印本页]

作者: 郭立国 时间: 2019-12-3 17:13
标题: 被指出具假证，扶余市两部门一日内同时成为被告！(转载)
　　来源：搜狐

　　本站讯2019年11月29日，对于在吉林省42个县级经济体排名第36位的扶余市来说，或许是个令人很没面子的日子：这一天，德卡公司认为由于两个部门向法庭出具了虚假-证明材料，导致其在14起房产纠纷官司中败诉，愤然向当地法院提起行政诉讼，将扶余市住建局和自然资源局(国土资源局)告上法庭。扶余市法院当日同时受理了德卡公司的两个起诉状。这，在吉林省乃至扶余市的历史上，当属史无前例!在举国上下一片呼声营造法制化营商环境的大背景下，德卡公司的这一举动或许有着非同凡响的意义。

　　依据两部门证明法院认定德卡构成根本违约

　　公开资料显示，德卡公司(全名：吉林省德卡房地产开发有限公司)成立于2000年4月，2006年，其通过被招商引资途径进入松原市下辖的扶余市房地产市场，经查询未发现该企业的不良记录。2019年7月，德卡公司却被王亚洲等十四个买房户起诉了。

　　十四个买房户的起诉书大体一致，本文以王亚洲的诉讼为例。

　　据扶余市人民法院民事判决书({2019}吉0781民初3111号)记载：王亚州向法院提出诉讼的主要请求是:请求判令解除原告与德卡分公司签订的[德卡城市广场认购协议书];请求判决被告返还原告已支付的购房款491746元及利息损失。其在法庭上阐述的事实和理由是:原告与徳卡分公司于2014年6月日签订了[徳卡城市广场认购协议书],约定原告向德卡分公司购买扶余市徳卡城市广场1层1078号产权商铺，商铺价款为4191716元，双方约定原告一次性付款。王亚洲称：在合同履行过程中，被告存在未办-理合法验收手续、消防不合格、超面积占用土-地、违反规划批准的容积率等违约行为，由于被告诸多违约行为，导致原告购买商铺的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。

　　

　　德卡公司则辩称，不同意解除认购协议书，违约行为并不存在，不符合合同解除条件，工程已经合法办-理了工程验收手续，消防合格，被告可以随时向原告交付商铺，原告也可以随时到房产部门办-理产权证。为证明其没有违约，能办-理产权证，德卡公司提供了建筑工程竣工工程备案证、建设用地批准书、建设用地规划许-可-证、建设工程规划许-可-证、建筑工程施工许-可-证、建设工程验收合格通知书、商品房预售许-可-证、建设工程消防验收意见书等。

　　扶余市法院对德卡公司提供证据的评判是：“以上证据均为复印件，被告未提供原件，证明1号楼1-4层为商场，消防验收合格，商铺验收合格，可以交付商铺，能办-理产权证。后经本院在城建档案馆核实，只看到建设工程规划许-可-证和施工许-可-证原件。原告质证意见:“对被告提供的证据均有异议，被告未提供原件无法确认证据的真实性，并且与2019年3月19日扶余市住建局出具的信-访事项处理意见书调-查的事实矛盾，意见书调-查商业部分消防未验收。”判决书称：“经本院到产权交易管理中心、不动产登记中心、自然资源局(国土资源局)等部门核实德卡公司开发的德卡城市广场中1-4楼商铺能否办-理产权登记情况，根据信-访处理意见，被告超用土-地面积，超建筑面积，待补缴土-地出让金按住宅用地面积计算得1980.40万元。德卡公司未到国土局申请验收，土-地部门验收部分没有完成。被告对扶余市自然资源局(国土资源局)的情况说明有异议，辩称不能办-理房证是政府的原因，不动产中心答复没有办-理过这种业务，正在向上级学习中。”

　　法院依据以上证据、说明，认定“德卡公司并不是构成迟延办-证的违约贵任，而是构成不能办-证的违约责任，从而构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。”扶余市法院最后判决:一，解除王亚州与吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司签订的[德卡城市广场认购协议书];二，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司和吉林省德卡房地产开发有限公司立即返还王亚州已支付的购房款491746元，并给付自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止……

　　其他十三个买房户的起诉和判决与王亚洲基本上如出一辙。

　　德卡公司认为败诉的根本原因是部门出具了假-证

　　纷至沓来的十四个关于德卡公司“根本违约”的判决书令德卡公司感到就像吃了一闷棍，“我们经营中可能存在一些瑕疵或不够完善的地方，可是我们开发房地产的证照是齐全的，有不少买房户也办-理了产权证，怎么能判我们‘根本违约’呢?”姜先生气氛的说。

　　在姜先生看来，扶余市法院原审判决认定的事实是错误的，被告购买的商铺未能在约定的时间办-理房照或是办-理不动产登记，过错在于王亚洲等人及扶余市政府下属的国土局不动产登记中心及扶余市住房和城乡建设局，而不在于德卡公司。日前，德卡公司已经提起上诉，其上诉理由是：

　　

　　——上诉人所举2016年的房产证及2019年的不动产登记可以证明，从上诉人处购买商铺的购买人在2016年和2019年已经办-理3户产权证照或不动产登记证，至于有时不能办-理产权登记或不动产登记的原因则是政府职能部门不-作-为甚至违-法行政造成的。扶余市政府扶住建字(2019)69号信-访事项处理意见书的答复说德卡公司商业部分未验收和德卡公司欠土-地出让金1980万元，超建筑面积6万多平方，这是虚假-证明。真实的情况是：德卡新城商业部分消防早在2017年2月27日就已验收完毕，而出让金上诉人也并不欠缴。德卡公司的土-地使用权出让合同、建设工程规划许-可-证、扶余市发展和改革局文件[2015]88号)的批复是一致的，都是122900平方米，以上两份政府文件均证明德卡公司没有超建筑总面积。

　　