复旦EMBA邀徐英瑾教授从哲学的视角探讨人工智能的发展

带刺的话

　作为对管理学专业课程的补充，“君子知道”复旦大学EMBA人文商道讲堂秉承“商道人文，融汇贯通”的目标，让学生从人文中汲取力量，拥有大智慧、大视野、大情怀。“君子知道”人文商道讲堂依托复旦大学强大的师资力量，遍邀名师，为EMBA学生校友分享商道、人文和政经等热门话题。
　　
　　近日，“君子知道”复旦大学EMBA人文商道讲堂特邀复旦大学哲学学院教授、博导、教育部长江青年学者徐英瑾从哲学的视角讲述人工智能的发展。徐英瑾教授认为：现在的人工智能不是根据心理学所规定的发展方向来发展的，所以它的“拟人性”还很成问题。通用人工智能目前还达不到能够应用的阶段，但这是可以追求的，而且在某种意义上是必须追求的一件事情。
　　
　　
　　
　　复旦大学哲学学院教授、博导，教育部长江青年学者。主要研究领域为人工智能哲学，知识论，认知科学哲学等。多次获得上海市哲学社会科学优秀成果奖、全国高等院校优秀人文社会科学成果奖。著有《心智、语言和机器——维特根斯坦哲学与人工智能哲学的对话》，是国内目前最全面深入的关于人工智能哲学的研究著作，于2015年获得中国首届“科史哲青年著作奖”。
　　
　　以下为根据讲座整理的主要内容。
　　
　　我们谈论这个话题，有一个背景，那就是，公众对人工智能有很高的期望。这其中，很多期望是建立在对学界实际发展状况的误解上。比如认为人工智能是个新东西，是这几年冒出来的。事实上，“人工智能”（artificial intelligence）正式变成公认的学科名词是在1956年美国的达特茅斯会议上。显然这是距今很久远的事情了。至于现在被谈论很多的深度学习技能，前身就是人工神经元网络（artificial neural network）。这个概念20世纪60年代就被学界注意到了。人工智能的奠基人之一阿兰?图灵生前也搞过一些粗浅的人工神经元网络研究，这样算的话，这个技术至少可以追溯到20世纪40年代了。所以，人工智能的主流技术其实并不新，它是经过传统技术的反复迭代而来的。
　　
　　AI技术的现状：理想丰满，技术骨感
　　
　　对AI技术，主要有三种论断。有人持乐观论，认为AI的发展一定能够在短时间内解决我们面临的各种问题。这种论调描绘了一个乌托邦场景：回到家中，所有的设备都能够通过5G网络和物联网与你心有灵犀。汽车是不用驾驶的，上了车啥事都不用干就可以把你带到目的地。
　　
　　另一种是悲观论，表面看上去这和乐观论背道而驰，实际上底层逻辑是一样的。他们都认为，人工智能能够消灭很多人的工作。只是，持有乐观论的是站在顶层的人，他们本身就拥有财富、权力和资本，所以员工解散了不要紧，企业还是我的，我照样赚钱。悲观论者更多站在那些被裁掉的人的立场，认为AI会对人类构成巨大威胁，甚至有可能带来人类的灭绝。
　　
　　我的观点是泡沫论。“泡沫”不是指AI的未来一片黯淡，而是说在短期内，这项技术的发展无法匹配很多人的梦想。理想很丰满，技术目前还很骨感。如果你意识不到两者的差距，就会导致泡沫。
　　
　　假如因为对AI持有乐观态度而到市场上去融资，那就需要谨慎考虑。历史上有成功的案例，比如IBM360计算机项目，但也有很多失败的案例。许多关于AI的融资计划都把未来描述得很好，饼画得特别大，但最后很有可能会黄掉。
　　
　　AI对我们生活的改变不是全局性的、颠覆性的，而是局部的改进。如果怀着颠覆人们生活的期望去投资项目，那十有八九会失败。AI在网络教育里的作用，在养老陪护上的作用等，我认为会有一些商机。但有些项目比如自动驾驶，就有很多泡沫。
　　
　　使用传统方法解决问题的能力在下降，这是危险的
　　
　　我自己主张的泡沫论是建立在一些基本概念界定的基础上的，比如“专用人工智能”和“通用人工智能”。专用人工智能就是只能干一件事或两件事的机器，而通用人工智能就是啥事都能干。我举个例子，李世石是一位棋手，但是AlphaGo是一个围棋程序。如果我们把李世石看成一个智能系统的话，他就是通用智能系统。因为他还能做许多其他事情，比如他应该会泡面，会开车，他还会在和AlphaGo下完棋以后接受媒体采访，谈谈感受。但是AlphaGo肯定不会开车，也不能在和李世石下完棋以后和媒体谈谈它的感受。人类的特点是，你在一件事上可能是专家，其他事情也能干，只是干得没那么好。李世石开车肯定没有韩寒好，这就是专用人工智能和通用人工智能的区别。
　　
　　我们现在看到的人工智能都是专用的，它们的制作思路都是按照专用的思路来做的。比如人脸识别和语音识别，现在人工智能通过卷积神经元网络技术的进步，已经获得了一个极大的能力。一个人可以同时通过人脸和声音识别他人，但对于人工智能来说，图像识别的神经元系统和语音识别是两回事。
　　
　　
　　
　　《西部世界》剧照
　　
　　但现在人们对人工智能的想象又是建立在通用人工智能之上的，这是一件很麻烦的事。很多人可能看过美剧《西部世界》，它是以美国西部的环境作为外景地拍摄的。里面出现的机器人都特别厉害，他们都有了人类的特征，就开始反抗人类。有人看了就会脑补，如果我们和机器人一起生活，会受到怎样的威胁？很多人对人工智能的思考就是建立在这类科幻电视之上的。科幻影视作品受众广，不需要具备多少科学素养，都能看明白。
　　
　　我自己有一个观点，软科幻看多了，要看一些硬科幻。硬科幻距离今天的科学很近，比如《火星救援》。硬科幻可以起到科普的作用，能够增强你对现实世界的把握能力。现在的人工智能都是基于大数据的，它对小概率和偶然性事件缺乏应对机制，所以面对这个充满变动的世界，我们都不知道如何应对了。比如，一种新.型病毒、未知规模的洪水。
　　
　　所以问题不是人工智能有了人的意识以后与人对抗，而是我们过多依赖人工智能以后，脑袋变蠢了。前不久我参加了一个在上海举办的论坛，一位外国人工智能专家介绍他们与警方合作，用大数据来监测可能发生的犯罪。看了以后，我心里就犯嘀咕，假设一个糟糕的状况，某个掌握大数据的警察变节了，他要做坏事，其他人是没有办法的。因为那么多年来警察办.案都习惯于调监控，然后对录像进行分析，一旦这些数据都变成虚假的，警察已经无法像以前的福尔摩斯一样用大脑进行思考了。传统的办.案“武功”在下降，这个危险相当大。
　　
　　不要以为有了现代化的东西以后就可以放弃传统。假设我们在和另一个军队打仗，现在都能用5G网络，敌人把我们的网黑了，我们怎么办，只能用信鸽或者鸡毛信，用最原始的方法。如果我们将人工智能的能力想象得很强大，同时又废掉了我们用传统方法解决问题的能力，这可能会将人类置于某种尴尬的境地。
　　
　　为什么现在我们还发展不出通用人工智能？
　　
　　现在的“深度学习”技术能够真正到达通用人工智能的程度吗？从哲学角度看，这是不可能的。如果说一件事在哲学上行不通，这是一种很严重的指控，就说明这件事从根本上说就是没戏。比如永动机，在哲学上就是不可能的。
　　
　　现在我来论证这一点，这里有个大前提、小前提和结论，这是最典型的三段论论证。
　　
　

青柠

感谢楼主，路过，支持一下啦

青柠

学习了，谢谢楼主分享、、、

青柠

感谢楼主，路过，学习下

捂风挽笑

感谢楼主 沙发！沙发!

空谷幽兰

支持一下  楼主

青柠

共同学习，共同进步~~

心劫

楼主，貌似讲的很高深啊~~~

泪落無痕

你好楼主，感谢分享~

心劫

楼主人我是来刷分的，嘿嘿

颜若熙

真是 收益 匪浅 感谢楼主

忆巷

写的真的很不错

寂寞如风

有道理。。。

雷啸

好好 学习了 楼主人 确实不错

心劫

感谢楼主，小手一抖，钱钱到手！

捂风挽笑

帮帮顶顶！！

捂风挽笑

楼主 帮你顶下哈！！

青柠

找到好贴不容易，我顶你了，谢了