黑龙江林区中院“亿万执行案”一家欢喜多家忧(转载)

郭立国

　　最近，曹汉辉及27名债权人反映：黑龙江省林区中级人民法.院（下称“林区中院”）涉.嫌违法操作执行，将黑龙江省龙腾房地产综合开发公司（下称“老龙腾公司”），自1993年开始动迁筹建哈尔滨市最繁华地段、市场价值近20亿元的拆迁项目，以1.51亿元的拍卖价格，被哈尔滨千山房地产开发有限责任公司（下称“千山公司”）拿到。该涉案拆迁项目从动迁、诉讼到执行。历经26年之久，已经建好的20层楼房一直无法入户。由于“林区中院”多年来拖延执行、滥用司法权力，把一个繁华区域的项目，拖成了“烂尾楼”。表面上法.院通过合法的评估拍卖程序，但从执行行为来看，林区中院明显违法为一家企业谋取利益。2018年11月下旬，连续多日，100多名涉案项目利害关系人认为林区中院评估拍卖程序存在重大违法行为，严重侵害其合法权益，集体到黑龙江省高级人民法.院（下称“省高院”）上访。

　　

　　涉案项目渊源

　　龙腾公司开发的涉案项目分为在建工程与未建工程两部分。约3675.60平方米土地使用权开发许可及相关手续。项目负债务6.05亿元。所有债权人均持有生效的法律文书。

　　（一）涉案项目引发的诉讼

　　1、原告东方集团财务有限责任公司(下称“东方公司”)与被告老龙腾公司返还土地转让费一案。2003年3月14日，省高院作出（2002）黑民一初字第5号民事调解书，双方达成协议：老龙腾公司返还东方公司土地转让费及投资损失81，147，224.94元。

　　2、原告东方公司与被告老龙腾公司借款合同纠纷一案。2009年6月9日，省高院作出（2009）黑高商初字第2号民事判决书，判决第一项：老龙腾公司给付东方公司借款本金154，307，621.74元。后续最高法作出（2012）民四终字第12号民事判决书，维持省高院（2009）黑高商初字第2号民事判决第一项。

　　（二）东方公司胜诉后转让其债权情况

　　东方公司上述两项胜诉债权总计为：2.35亿元。

　　1、东方公司对龙腾公司享有的2.35亿元债权与黑龙江建设集团有限责任公司（以下称“黑建公司”）签订转让协议。转让价：1.65亿元，第一期支付6000万元，转让时间是2009年12月12日。

　　2、黑建公司分别与黑龙江省华夏天元房地产开发有限责任公司（以下称天元公司）、黑龙江省聚富房地产开发有限责任公司（以下简称聚富公司）签订两份债权转让协议。转让价：2.355亿元，支付定金5000万元；转让时间：2012年9月19日。

　　3、黑建公司与千山公司签订债权转让协议。转让价：“待上述两项债权回款后，双方商议决定”，转让时间：2013年5月15日。

　　林区中院评估拍卖程序涉.嫌违法

　　本案法.院拍卖的涉案项目是龙腾公司开发26年之久的拆迁项目，涉及的利害关系人有27户。

　　第一、提级执行后不并案执行

　　案件利害关系人多年上访后，省法.院领导指令“并案执行”。2010年兴隆林区基层法.院（以下称兴隆法.院）按照省法.院的指示精神，将所有的利害关系人案件并案执行，并列明出名单及优先受偿债权数额，多次召开听证会，并按当年的市值，将涉案项目在建工程起拍价最低价定为5亿元。2012年1月31日，林区中院认为兴隆法.院对本案久拖不结，将案件提级执行后，不并案、不通知利害关系人、不听证。

　　第二、不考虑涉案项目区域价值

　　[最高人民法.院关于人民法.院民事执行中拍卖、变卖财产的规定]（以简称“规定”）第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法.院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估……而林区中院的作法令人不解。

　　第三、不让涉案项目利害关系人参与评估拍卖,剥夺当事人享有的权利

　　“规定”第六条、第十条以及[最高人民法.院关于人民法.院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定]第九条规定：人民法.院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场……“规定”第八条：拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法.院参照评估价确定……[最高人民法.院关于人民法.院网络司法拍卖若干问题的规定]第十条规定，拍卖保留价即为起拍价……本案涉案项目拍卖价是2.1亿元，而林区中院的起拍价却是1.5亿元，有悖上述规定。

　　第四、滥用司法权力

　　一是提高竞买人参加竞拍的条件。林区中院公告：“必须是具有开发资质的法人参加竞买”，明显违背法律的规定。

　　二是两次公告南辕北辙。第一次公告：对第三人和其他占有使用该房屋的行为及物品，法.院以现状、实物交付，法.院不负责清理；第二次公告，法.院负责清理工作。

　　第五、产权人曹汉辉两次提异议均被违法驳回

　　2008年8月1日，曹汉辉与“龙腾公司”签订该在建工程1—4层房产买卖协议，成交价格8360万元。“龙腾公司”收取7630万元房款后并向曹汉辉出具交款票据。2010年1月10日，为曹再次出具证明，证明曹汉辉已于2008年12月31日前交纳7630万元。2008年4月10日实际占有该房屋至今。2017年11月20日，哈尔滨市道里人民法.院作出（2017）黑0102民初6931号民事判决书，判决龙腾公司协助曹汉辉办.理该房屋过户手续。曹汉辉针对兴隆法.院查封提出执行异议，并提交房产所有权相关证据原件，而法.院认为曹汉辉提交的是复印件，于2010年6月1日作出（2010）兴林法执异字第50号执行裁定书被驳回。曹汉辉第二次向林区中院提出异议，并向法庭再次提交了房产所有权相关证据，以及（2017）黑0102民初6931号民事判决书，而林区中院却认为曹汉辉就同一标的重复提出异议及没有向法.院“指出评估、拍卖行为违法之处”,于2018年8月21日作出（2018）黑75执异3号执行裁定书，不予受理。

　　依据[最高人民法.院关于人民法.院办.理执行异议和复议案件若干问题的规定]第十五条第二款规定，在第二次曹汉辉在有充分证据能够证明其所有权的情况下，被林区中院再次驳回，有悖法理。

　　依据[最高人民法.院关于人民法.院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定]第16条和第17条规定。林区中院违法查封曹汉辉房产，还将其有使用权的房产违法拍卖。

　　第六、该案涉及的27家债权人及产权人集体签名投诉，鉴于办案人井玉亭在本案中存在严重违法问题，要求井玉亭回避本案，林区中院没有给予受理。

　　涉案项目的背后

　　近20亿元的市值、国有资产的“任意”转让、拍卖项目的事实来看，显露的问题非常严重。

　　1、国有资产监督不到位，国有资产严重流失

　　“黑建公司”作为国企受让东方公司的债权，无论给付东方公司多少受让款，仅购买债权事项属于国企重大财产的处置行为，是否合法？连续三次“重大处置行为”，是否审批？国有资产监督、流失，谁之责？

　　2、有背景？投诉人讲，“千山公司”的法人是庞晓凌，其有一定背景的嫂子赵某持有“千山公司”80%的股份。

　　3、法.院司法问题严重。投诉人讲，本案办案人井玉亭多次向他们表示：“本人说了不算，院领导有话”。是谁在说话？是哪个人在干预？

　　截稿之时，19年1月31日，黑龙江林区中院早6点在涉案项目处楼体和大门处张贴[公告]，随后千山公司派约百人到达现场，部分人闯入楼内，将楼内工作人员和产权人强行驱赶，并殴打楼内人员。邹庆滨等人的所有财物都扣留在楼内办公室里，不让其取出也不让产权人及工作人员进入楼内。道里区斯大林派出所警察出警后，要求双方避免冲突，让法.院来处理问题。但林区中院迟迟不来。千山公司在楼内的人把门反锁，很多员工的个人财产都未带走，只能在楼外寒冬天气中煎熬……

　　

　　法律是公正的，相信有关部门及领导能够看到此案背后的严重性，认真处理好相关问题，给所有涉案项目利害关系人一个公平合理结果，还公平正义于天下。尽快让涉案项目未建工程建起来，为哈尔滨市最繁华的区域再添风采！

心劫

写的真的很不错

捂风挽笑

感谢楼主，看帖回帖是美德！

路人

感谢楼主分享，帮顶~帮顶~~

捂风挽笑

好好 学习了 楼主人 确实不错

泪落無痕

感谢楼主，小手一抖，钱钱到手！

网络错误

学习了，不错，讲的太有道理了

青柠

楼主 帮你顶下哈！！

空闲

楼主人我是来刷分的，嘿嘿

心劫

感谢楼主 沙发！沙发!

青柠

我抢、我抢、我抢沙发~

青柠

共同学习，共同进步~~

青柠

真是 收益 匪浅 感谢楼主

捂风挽笑

不知该说些什么。。。。。。就是谢谢楼主

捂风挽笑

有道理。。。

心劫

支持一下  楼主

心劫

感谢楼主，路过，支持一下啦

捂风挽笑

先顶~~~再看~~~，好同志

路人

相当不错，感谢无私 楼主 分享精神！

心劫

楼主，貌似讲的很高深啊~~~