|
胡星斗论中国兵法谋略问题（八） 导读： 战国时期，如鬼谷子所云“天下分错，上无明主，公侯无道德……，贪利诈伪者作”，遂形成诸侯争雄，辩士云涌，纵横参谋，长短较势的局面，纵横家应运而生。 全文约4046字，预计阅读需要８分钟
正文： 胡鱼采访 战国时期，如鬼谷子所云“天下分错，上无明主，公侯无道德……，贪利诈伪者作”，遂形成诸侯争雄，辩士云涌，纵横参谋，长短较势的局面，纵横家应运而生。 当时，地处东方的齐国和西方的秦国由于齐威王与商鞅的改革，国势日强，形成对峙局面，其余各国较弱，夹在齐、秦之间，只图存自保。齐、秦对之要么分化，要么拉拢，连横合纵的国策开始形成。 一开始，连横指齐国或秦国与别国结盟，合纵指诸国联合起来对付齐或秦。后来，齐国被六国联军打败，一蹶不振，这样，连横就变成强秦威逼或拉拢其它国家破敌，合纵就成为多国联合起来抗秦。所以，要么“事一强以攻众弱”，要么“合众弱以攻一强”，于是，作为政治家、外交家、谋略家的鬼谷子、苏秦、张仪、邹衍、范雎、蔡泽、虞卿、甘茂、乐毅、吕不韦、苏厉、苏代等登上了历史舞台。一时间，布衣驰鹜，游说者众，特别是，苏秦、张仪为纵横家巨擘。
苏：要说卑鄙，岂止我辈！中国人有几人能做到暗室无愧？有几人不工于心计？这就是所谓的谋略。我的老师鬼谷子即著《谋篇》，其中称：“摩而恐之，高而动之，微而征之，符而应之，拥而塞之，乱而惑之，是谓计谋。计谋之用，公不如私，私不如结，结而无隙者也。正不如奇，奇流而不止者也……，故圣人之道阴，愚人之道阳”。也就是说，高明的人做事秘密隐蔽，愚蠢的人做事张扬外露。这并非鬼谷老师教人卑鄙无耻，而是他勇敢地揭示了人际的现实。 胡：我明白了，在中国，统治者如红衣主教，神出鬼没，残忍无比；老百姓尔虞我诈，缺乏信用，这些都是你们纵横家谋略的现实根源吧！ 苏：不错！然而，你们也有误解之处。我们纵横家其实与其它诸子殊途同归，百虑一致，我们与儒家一样，区分仁乎？义乎？勇乎？智乎？贤乎？然后，根据不同的情况捭阖进退，儒家的子贡、孟子不也是游说大师吗？为什么人们就不能容忍我们呢？纵横家与道家也一样，讲究“与天为一”、“同天而合道”，盛神而养志；与墨家也相通，主张发奋自励，游说舌辩；与兵家也类似，只不过一个文斗（政治斗争），一个武斗（军事斗争），战略上一致，战术上相通，都强调知己知彼，随机应变，出奇制胜以及各种战法、技巧；纵横家与法家更有相似之处，商鞅先以帝道、王道游说秦孝公不成，然后以霸道――“强国之术说君，君大悦之耳”。 胡：您身后的法家代表人物韩非子也倡导游说帝王之术。他指出：要了解帝王的心理去迎合他；美化帝王自认为得意的地方而帮助他掩饰弱点；帝王有卑污的或谋私的想法时就明确指出它是合乎公道的；帝王要恃智逞能，就帮助他实现；先揣摩君王的爱憎感情，然后进言；不可说出君王的隐私和失误，不可触犯“人主之逆鳞”。这些说法与您的老师鬼谷子的观点一致。 苏：是啊，可是人们对法家尚能有几分宽容，明儒暗法，却对我纵横家横加指责。胡先生，后世对我有什么评论？ 胡：后世对您也多是讥评贬损。荀子称您是“态臣”，认为“用态臣者亡”；杨雄骂您为“诈人”，王充称您为“佞人”；吕不韦称“齐用苏秦，而天下知其亡”；《淮南子》称“苏秦善说而亡国”，都把齐之灭亡归罪于您。还有，人们对您的老师鬼谷子也颇多微词，唐朝的柳宗元说他“妄言乱世”，“学者宜其不道”；宋朝的王应麟称其说为“妾妇之道”；明朝的宋濂斥之为“蛇鼠之智”，“家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下，学者士大夫宜唾弃不道”；清朝的卢文邵指责：“《鬼谷子》，小人之书也。凡其捭阖、钩箝之术，只可施于暗君耳”。这些评论太不公道了！
苏：我也早预测到了六国灭亡的结局，只是既为其用，予我富贵，我则为之效命。我只管谋事，不管成事！更何况，我现为六国宰相，秦国一直不敢出关攻打各国，我的功劳还不大吗？为什么人们要把我作为齐国灭亡的替罪羊呢？难道后世就没有人褒奖我和我的老师？
不久，苏秦为齐贼所杀。（完）
| 
发表于 2020-3-31 08:51:21
收藏
发表于 2021-8-26 15:37:54
