高考选择了文科，真的不如理科有出路吗？

郭立国

　　文科理科究竟谁更“有用”？这一问题便已形成，虽然高考改革后文理科划分不再明确，但近期四名文科博士联合发表了一篇[关于我国人口转型的认识和应对之策]的工作论文，又将这一问题搬上了台面，这篇论文之所以引起了众人的围观，在于文中的一个论断：“（中国要）重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”社会上有一种观点认为：人文学科是坐而论道，因此没有用处；理工科对社会有贡献。这种观点是否有道理呢？
　　其实，与其讨论“有没有用”，不如多聊聊我们该将什么作为价值的标准。衡量一个专业是否有前途，着重点应该是什么？
　　Zippia列出的2020年美国大学各专业毕业生失业率前十名中，我们可以看出，文科和理科对于失业方面没有明显的区分：
　　第一名：图书馆学，失业率11.77%；
　　第二名：冶金工程，失业率10.53%；
　　第三名：核工程，失业率10.11%；
　　第四名：工业生产技术，失业率8.24%；
　　第五名：一般社会科学，失业率7.65%；
　　第六名：地质与地球物理工程，失业率7.26%；
　　第七名：社会科学跨学科专业，失业率6.88%；
　　第八名：外语，失业率6.22%；
　　第九名：美容服务与烹饪技术，失业率5.91%；
　　第十名：室内艺术5.88%。
　　然而，就算文理科对于就业的关系不大，但仍有很多人抱有这样的偏见，比如春节团聚之时问你大学想报考哪个专业，假如你说想学历史，大多数人只会嘲笑你：“学历史能找什么工作？你知道学历史的能挣多少钱吗？你平时生活中能用得到历史知识吗？”
　　难道好专业的定义就是有没有“钱”途吗？
　　在专业化和技术分工的当下，工作越来越细分，培养人才的时间越拉越长，大学4年潜心学习一个专业方向，再去就业。这就导致每个人选择成本加大，而考生越来越倾向于以结果为选择专业的导向，选择一个大学4年毕业后还“吃香”的专业。
　　然而市场的变化太快，变数太多，4年毕业后不能保证你的专业还适应这个市场，盲目的为了钱多钱少选择专业，对于自己来说也是不公平的，在各类变量加持的当下，建议考生们选择适合自己，真心感兴趣的，有潜力的专业，远比为了钱更适合。
　　说回“文科无用论”上，其实早在18世纪的英国，19世纪至20世纪初的美国，都有类似“文科无用”的社会价值导向，原因在于这样的论断正处于第一次、第二次工业革命阶段中，是资本主义工业化过渡阶段，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。我国的工业化相比之下整整晚了一个世纪，现如今随着各大行业处于爆发期，我们正在享受着工业化所带来的红利，自然而然理科的地位有所提升。然而等到产业发展成熟之时呢？我们还会做这样的论断吗？
　　就业也不该简单的以文理科为分水岭，好的专业定义不该如此狭隘，我们对成功的定义也不该被金钱和利益所裹挟。真正有前途的专业，定义应该由自己创造，是否有用取决于时代的发展，市场的需要和自身的努力，想要“回怼”文科无用论，不如从自身做起。
　　想了解更多关于学习生活的资讯，请关注“北京新东方学校中小学一对一”网站和公众号“北京新东方中小学全科教育1对1”，更多精彩等您发现！

青柠

感谢楼主，小手一抖，钱钱到手！

捂风挽笑

谢谢楼主，共同发展

泪落無痕

找到好贴不容易，我顶你了，谢了

捂风挽笑

不知该说些什么。。。。。。就是谢谢楼主

捂风挽笑

感谢楼主分享，帮顶~帮顶~~

心劫

好好 学习了 楼主人 确实不错

捂风挽笑

我抢、我抢、我抢沙发~

心劫

相当不错，感谢无私 楼主 分享精神！

空闲

楼主 帮你顶下哈！！

心劫

真是 收益 匪浅 感谢楼主

捂风挽笑

学习了，谢谢楼主分享、、、

小偏执

写的真的很不错

空闲

共同学习，共同进步~~

心劫

楼主人我是来刷分的，嘿嘿

雷啸

你好楼主，感谢分享~

青柠

先顶~~~再看~~~，好同志

雷啸

帮帮顶顶！！

懒喵喵

不错不错，楼主您辛苦了。。。

心劫

学习了，不错，讲的太有道理了